Publicat în Manipulare

Caracterul dogmatic al îndemnului: „Poartă mască!”


Măștile au devenit un instrument politic și o formă de opresiune mascată asupra populației. Când COVID-19 a lovit, guvernele s-au panicat și au creat o teamă enormă. Nu discutăm acum de modul în care această boală misterioasă a apărut. Discutăm doar despre modul în care ea a fost reflectată în discursul main-stream media și în cel oficial (al instituțiilor TUTUROR țărilor lumii). Centrele pentru Controlul Bolilor (sau echivalentele acestora în multe țări) estimează în prezent o rată de supraviețuire la COVID-19 de 99,99 la sută pentru persoanele cu vârsta sub 50 de ani, dar daunele create de panică au fost prea mari pentru a fi anulate.

Este foarte probabil că unii politicieni și-au dat seama în cele din urmă de greșeala lor și au avut nevoie de o modalitate de a pedala înapoi fără a admite blocajele provocate voluntar în economiile țărilor lor ca fiind un dezastru politic. Soluția lor a fost ca oamenii să-și pună orice bucată de pânză veche pe față și să creadă în mod magic că este în regulă să ieși din nou la cumpărături [1].

Măștile nu sunt doar un mic inconvenient. Au devenit din greșeală un impediment cheie pentru a reveni la o viață mai normală, un obiectiv dezirabil pentru cei care doresc să răsucească pandemia în scopuri politice și electorale.

Măștile ne dezumanizează și, în mod ironic, ne servesc ca un memento constant că ar trebui să ne fie frică. Oamenii pot fi acum văzuți purtând măști în timp ce campează singuri în pădure, se află într-o călătorie solitară pe mare sau la o plimbare în parc (la distanță de zeci de metri de ceilalți oameni de acolo). Au devenit un „dispozitiv medical” crud pentru copiii mici de pretutindeni, elevi de grădiniță acoperiți de măști și izolați de Plexiglas, luptându-se să înțeleagă expresiile faciale, specifice unei vieți sociale normale, ale colegilor lor [1]. Acoperirea feței cauzează un adevărat rău psihicului american, nu oferă niciun beneficiu medical sau ne distrag de la probleme mai importante de politică de sănătate și – de ce nu?! – cauzează probleme medicale mult mai grave (datorită hipoxiei), decât cele pe care s-ar presupune că le rezolvă.

Dogma purtării măștii a avut multe fisuri în ea de la început. În primul rând, nenumărate studii științifice mai vechi arătau că „măștile NU sunt eficiente în prevenirea [publicului] larg de a lua coronavirus”, așa că începeau deja cu un deficit de credibilitate [1]. Mai mult, mulți oficiali au fost surprinși frecvent fără măști atunci când credeau că nu se află în raza camerelor de luat vederi (Amintiți-vă de relaxarea din biroul din Palatul Victoria, unde mai mulți politicieni discutau relaxați la un pahar de whisky, fără măști, „distanțare socială” și alte aberații pe care însă le impuneau fără să clipească populației. În Statele Unite, de exemplu, Dr. Anthony Fauci – unul din cei mai feroce apărători ai dogmei purtării măștii, de exemplu, a fost surprins făcând asta de mai multe ori. La fel, primarul orașului Chicago (un alt promotor al dogmei) și presa locală au fost prinși toți scoțându-și măștile și încălcând distanțarea socială imediat ce s-a încheiat o conferință de presă. Acest lucru a fost surprins într-un videoclip pe YouTube care acum evident este șters, și care a fost distribuit de un cont Twitter (de asemenea) acum șters, după ce a fost retweeted de peste 26.000 de ori. Este deci clar, că unii oameni nu vor să vezi ce fac politicienii în culise. Și nu în ultimul rând… Tom Wolf, un puternic avocat al purtării obligatorii a măștii, a fost surprins de camerele de filmat râzând despre faptul că purtarea măștilor este un act de „teatru politic”.

Falsificarea „științei” pentru a atinge obiectivele politice

Aceiași politicieni și oficiali din domeniul sănătății sunt atât de disperați să-i facă pe oameni să creadă în purtatul măști, încât se chinuie să documenteze hărți, să facă publice date, toate pentru a-și susține dogma. Dar chiar și atunci, propriile date îi subminează. Deci, care este știința reală din spatele măștilor? Să începem prin a analiza principalele studii științifice.

Centrul pentru medicină de la Universitatea Oxford, bazatându-se pe dovezi științifice, a rezumat șase studii internaționale care „au arătat că măștile singure nu au niciun efect semnificativ în întreruperea răspândirii ILI sau gripei în populația generală și nici în cadrul lucrătorilor din domeniul sănătății”. Universitatea Oxford a continuat spunând că „în ciuda celor două decenii de pregătire pentru pandemie, există o incertitudine considerabilă cu privire la valoarea purtării măștilor”. Ei au avertizat profetic că acest lucru „a lăsat câmpul larg deschis pentru jocul de opinii, puncte de vedere radicale și influență politică”.

Un studiu al lucrătorilor din domeniul sănătății din peste 1.600 de spitale a arătat că măștile de pânză au filtrat doar 3% din particule. Într-un articol din New England Journal of Medicine se spunea că „[W] purtarea unei măști în afara unităților de îngrijire a sănătății oferă puțină protecție, dacă există vreuna, împotriva infecției” și că „[D] dorința de a purta mască pe scară largă este o reacție reflexivă la anxietatea provocată de pandemie. ”

Există multe alte studii credibile care arată lipsa eficienței purtării măștii, cum ar fi studiile publicate în Centrul Național pentru Informații despre Biotehnologie, Cambridge University Press, Oxford Clinical Infectious Diseases și Influenza Journal, pentru a numi doar câteva. Un articol cvasi-complet în limba română, care tratează inventarul acestor studii științifice, cu dovezi pertinente și covârșitoare, este cel aparținând Ioanei Hâncu (din 28.10.2020): https://ihincu.wordpress.com/2020/10/28/masti-stiinta-argumente-dovezi/?fbclid=IwAR1MLNX4Sfic_J72IVxjkBx90I3I-hDcHx-9OJoVIGBvhj9_zjPdrKAr6jM [2]

Studiile arată că măștile pot ajuta în cazul picăturilor respiratorii directe, ele contând cu-adevărat dacă cineva tușește, respiră sau ne strănută direct în față. Asta se întâmplă în mod normal într-un spațiu îngust și foarte limitat.

Dar dovezile abundente pe care le avem indică faptul că măștile nu ar ajuta în mod semnificativ la transmiterea aerosolilor, unde doi oameni sunt chiar în aceeași zonă sau chiar în aceeași cameră. Acest lucru se datorează faptului că cele două persoane ajung inevitabil să respire același aer, cu sau fără mască.

Graficele datelor privind impunerea pe calea legii la nivel internațional a purtatului măștii

Am văzut anterior, că studiile științifice istorice nu susțin în mod convingător că purtatul pe scară largă al măștii ar fi util în cazul pandemiei, așa că haideți să explorăm situațiile și datele din lumea reală pentru a vedea unde ne conduc datele. Austria a fost unul dintre primele guverne care a impus purtatul măștii și a făcut-o la aproximativ 10 zile după ce cazurile sale oficiale de Covid-19 începuseră să scadă. Nivelul tendinței descendente nu s-a modificat sau s-a îmbunătățit după ce măștile au devenit obligatorii. După ce poporul austriac a purtat măști pentru o perioadă îndelungată, cazurile de Covid-19 sunt în prezent de patru ori mai multe decât au fost atunci când Austria a impus măștile, iar numărul acestora continuă să urce.

Germania a impus purtatul măștii la jumătatea recuperării din primul val de cazuri. Însă numărul lor de cazuri lor cresc acum în mod similar cu toate țările.

Francezii au acum cu aproximativ 1.000 la sută mai multe cazuri zilnice decât aveau atunci când au impus măștile, în ciuda faptului că au unul dintre cele mai ridicate niveluri de conformitate a purtării măștii din lume.

Spania nu a fost departe de vecinul său francez. Spania a impus măști atunci când cazurile erau aproape de zero și are cea mai mare conformitate cu purtatul măștilor din toată Europa. Acum Spania este la aproximativ 1.500 la sută nivelul cazurilor comparativ cu momentul în care a impus măștile.

După trei luni de impunere a măștilor, Regatul Unit are cu aproximativ 1.500 la sută mai multe cazuri, în ciuda faptului că înregistrează una dintre cele mai înalte conformări cu purtatul măștilor din Europa.

Belgia a impus măștile la scurt timp după ce au făcut-o britanicii, iar acum are probabil cea mai mare rată de cazuri din lume.

Italia a avut procentaje extrem de ridicate de oameni carea u purtat masca, în ciuda faptului că nu exista o impunere la nivel național. Recent, explozia de cazuri i-a obligat în cele din urmă să creeze una dintre cele mai stricte legi privind purtatul măștii din lume, dar rezultatele acestei impuneri nu au reușit să încetinească creșterea cazurilor de coronavirus. De fapt, cazurile au explodat imediat după intrarea în vigoare a impunerii purtatului măștii.

Rezultate similare se regăsesc în Irlanda, Portugalia, Israel și multe alte țări. Indiferent de cât de strict sunt aplicate legile privind purtatul măștii și de nivelul de conformitate al populației cu această restricție, numărul de cazuri cad și cresc în același timp. Deci nu există absolut nici o influență a acestei restricții, ea fiind complet inutilă, singurul ei scop fiind cel politic.

După ce am analizat Europa, haideți să vedem ce s-a întâmplat în Statele Unite? Americanii s-au dovedit a fi foarte supuși cu purtarea măștii, fiind chiar mai stricți decât germanii în acest domeniu.

Prin urmare, nu este o surpriză faptul că aceleași tendințe găsite în Europa se regăsesc și în statele SUA. De exemplu, California a impus purtarea obligatorie a măștii în locurile publice în iunie, dar cazurile au crescut cu peste 300 la sută, iar statul devine unul puternic blocat patru luni mai târziu, cu un număr de cazuri și mai mare.

Hawaii a suferit unul dintre cele mai devastatoare blocaje din toate statele americane. A fost, de asemenea, un promotor timpuriu în aplicarea impunerii purtatului măștilor atât în interior, cât și în exterior, dar, în ciuda acestor restricții, cazurile au crescut cu aproape 1.000 la sută.

Cel mai interesant caz îl regăsim în compararea statelor Texas și Georgia. Unul a impus restricția purtatului măștii, în timp ce celălalt nu a făcut-o. În ciuda acestei diferențe numărul de cazuri a urmat o dezvoltare aproape identică., un nou semn extrem de clar că nu există absolut nici o influență a acestei restricții în viața reală, ea fiind complet inutilă, singurul ei scop fiind cel politic.

Pentru cei mai interesați să compare numărul de decese comparativ cu cel al cazurilor, din nou vedem purtatul măștii nu îmbunătățește în mod semnificativ situația.

De ce nu funcționează măștile?

De ce nu funcționează măștile pentru publicul larg? În primul rând, dacă citiți textul scris cu litere minuscule pe majoritatea cutiilor de măști destinate consumatorilor, veți vedea ceva similar cu: „Acest dispozitiv nu este destinat scopurilor medicale și nu a fost testat pentru a reduce transmiterea bolii”. Măștile pot funcționa bine atunci când sunt complet sigilate, montate corespunzător, schimbate des și au un filtru conceput pentru particule de dimensiuni virale. Aceasta nu reprezintă nici una dintre măștile obișnuite disponibile de pe piața consumatorilor, ceea ce face ca purtatul măștii la scară universală să fie mai degrabă un truc de încredere decât o soluție medicală. Deci o soluție politică, nicidecum una științifică.

Dacă de fapt ne-am dorit măști eficiente, atunci producătorii ar trebui să efectueze teste științifice evaluând măștile în mod specific pentru capacitatea lor de a reduce răspândirea coronavirusului. Administrația pentru Alimente și Medicamente și CDC  (instituțiile din Statele Unite însărcinate cu administrarea și controlul domeniului alimentar sau medical) și toate celelalte instituții din alte țări, care au un scop similar ar trebui să facă recomandări cu privire la ce măști să fie folosite și să aprobe măștile pe baza eficacității lor științifice, mai degrabă decât să promoveze înfășurarea oricărei bucăți de pânză aiurea în jurul feței.

Multe instituții puternice au investit prea mult capital politic în narațiunea „Poartă mască!” în acest moment, astfel încât dogma este perpetuată.

Măștile eficiente, dacă acestea există, ar trebui să fie distribuite grupurilor extrem de vulnerabile pentru utilizare numai în circumstanțe rare și extrem de specifice. Este extrem de puțin util ca populația în ansamblu să poarte măști tot timpul, deoarece, deși poate fi posibilă o protecție focalizată, nu este posibilă eradicarea virusului în acest moment sau oprirea răspândirii acestuia pe cale “mecanică” sau pe calea izolării.

Deci, actualmente, credința neștiințifică că acoperirea universală a feței ne protejează de Coronavirus este, prin urmare, mai aproape de superstiția medievală decât de știință, dar multe instituții puternice au investit mult prea mult capital politic în narațiunea: “Poartă mască!” în acest moment, astfel încât dogma este perpetuată. Narațiunea ne spune că dacă numărul de cazuri scade, este pentru că măștile au reușit. Pe de cealaltă parte, ne spune că, dacă numărul de cazuri crește, este pentru că măștile au reușit să prevină și mai multe cazuri. Această narațiune este astfel similară DOGMEI, deoarece presupune pur și simplu, și nicidecum nu dovedește că purtatul măștii ar funcționa, în ciuda dovezilor științifice covârșitoare în sens contrar.

Discursul oficialităților ignoră în continuare locuri precum Suedia și Georgia, care nu au impus niciodată măști și suprimă noile dovezi științifice care apar, dacă acestea nu susțin rezultatele politice dorite, cum ar fi, de exemplu, datele din singurul studiu randomizat din lume care investighează dacă măștile protejează efectiv de COVID-19 [4]. Acest studiu care este <<cel mai recent si complex studiu in legatură cu eficiența purtării măștilor faciale pentru reducerea răspândirii COVID-19 – așteptat de întreaga comunitate științifică și de public, este refuzat spre publicare si analiză de către oamenii de știință. De ce oare? Întrebați una din cele trei publicații de specialitate care refuză publicarea, respectiv The Lancet, The New England Journal of Medicine și the American Medical Association’s Journal JAMA. Incepeti cu NEJM, care la sfârșitul lunii mai scria:

Stim ca purtarea mastilor in afara unitatilor medicale ofera putina protectie, daca ofera vreuna, impotriva infectiei. Autoritatile sanitare definesc expunerea semnificativa la Covid-19 ca fiind contactul fata in fata, la mai putin de 2 metri cu un pacient simptomatic COVID-19, contact sustinut pentru cel putin cateva minute (unii spun mai mult de 10 minute sau chiar 30 de minute). Sansele de a contracta Covid-19 prin interactiune pasagera in spatii publice este minim. In multe cazuri, dorinta de utilizare pe scara larga a mastilor este o reactie reflexa la anxietatea produsa de pandemie.„ >> [2]

Chiar și un laureat al Premiului Nobel a fost cenzurat deoarece graficele și datele sale privind COVID s-au dovedit a fi nedorite de establishmentului politic. Toate articolele care arată inadvertențele acestei narațiuni și caracterul său dogmatic – inclusiv acesta pe care îl citiți acum, fără nici o îndoială! – sunt cenzurate de-a dreptul, ascunse din rezultatele cătărilor pe motoarele de căutare, “mascate” de articole “verificate” de așa-numiți fact-checkers, în fond niște simpli activiști politici, care nu au nici o pregătire nici în domeniul statistic, nici în cel medical, singurul lor merit fiind că rezultatele așa-numitelor verificări pe care le fac sunt în concordanță cu narațiunea politică ce se dorește a fi impusă populației.

Istoria ne arată că vremurile vremurile în care politica se amestecă în știință, indică începutul unei decăderi. Martin Kulldorff, profesor la Harvard Medical School și lider în metodele de supraveghere a bolilor și a focarelor de boli infecțioase, descrie mediul științific actual COVID în acest fel: „După 300 de ani, Epoca Iluminismului s-a încheiat” [3].

În cele din urmă, din amintirea măștilor, ceea ce va rămâne va fi pierderea credibilității în instituțiile noastre științifice și divizarea inutilă pe care au semănat-o între noi oamenii [1].

Bibliografie:

[1] https://thefederalist.com/2020/10/29/these-12-graphs-show-mask-mandates-do-nothing-to-stop-covid/?fbclid=IwAR1RatDZDBpR098OPZpgJ6cAI_BTXxLgoadJmTTCpD8E4AFLvP9FuY4S78o

[2] https://ihincu.wordpress.com/2020/10/28/masti-stiinta-argumente-dovezi/?fbclid=IwAR1MLNX4Sfic_J72IVxjkBx90I3I-hDcHx-9OJoVIGBvhj9_zjPdrKAr6jM

[3] https://mobile.twitter.com/MartinKulldorff/status/1317768803862839301

[4] https://www.acpjournals.org/doi/10.7326/M20-6817

Autor:

Adevărul le foloseşte celor care-l ascultă, dar le face rău celor care-l spun. (Winston Churchill)

6 gânduri despre „Caracterul dogmatic al îndemnului: „Poartă mască!”

  1. Bravo ptr articol si mai ales MULŢUMIRI ptr linkul catre Ioana Hîncu, este cel mai complex studiu în limba româna de pînă acum. S-a chinuit sa puna cap la cap o gramada de DOVEZI si DATE despre inutilitatea si nocivitatea măştilor.

    Din pacate, atît pe facebuci cît si în online-ul obişnuit, CENZURA de tip BOLŞEVIC (Big Red Brother) a devenit normă si LEGE! Cine nu-i cu EI… aproape sigur e crestin si deci trebuie nimicit cît mai curînd! Fiindca de aceea se chinuie sa distruga BISERICA, singurii care nu pun azi botul la PROPAGANDA comuistă, sînt în special si în mare majoritate CREŞTINII, obişnuiţi sa discearnă ADEVĂRUL din noianul de propaganda si manipulare varsate de MEDIA. Tuturor celorlalţi li s-a anihilat orice capacitate de LOGICĂ, de MORALĂ si de GÎNDIRE. Credinţa în Dumnezeu s-a transformat bolşevistic în CREDINŢA ÎN „ŞTIINŢĂ”, în virusul încoronat, care poate reprezenta la propriu ÎNCORONAREA antihristului pe pămînt. Noi ne închinăm la moaşte ale SFINŢILOR (si sîntem considerati „RETROGRAZI”), ei se închină la moaştele „ştiinţei”, la moaştele lui lenin, stalin si mao si sînt PROGRESIŞTI de-a dreptul… sau de-a STÎNGA! Sau arahat, faucci si alte persoNULITATI ca ăstia deja enumerati.

  2. Foarte la obiect toata postarea, cu informatii concise usor de urmarit.
    Din pacate in Romania se duce o lupta aproape sectara intre „covidieni” si conspirationisti.
    Vocile rationale se aud mai greu.

Lasă un răspuns

Completează mai jos detaliile tale sau dă clic pe un icon pentru a te autentifica:

Logo WordPress.com

Comentezi folosind contul tău WordPress.com. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Google

Comentezi folosind contul tău Google. Dezautentificare /  Schimbă )

Poză Twitter

Comentezi folosind contul tău Twitter. Dezautentificare /  Schimbă )

Fotografie Facebook

Comentezi folosind contul tău Facebook. Dezautentificare /  Schimbă )

Conectare la %s